AraiL’EDITORIALE DEL VENERDI

di Arai Daniele

Potrebbe sembrare che a promuovere il Messaggio profetico di Fatima siano tanti, specialmente nel mondo tradizionalista e perfino nell’apparato conciliare, i cui «papi», tutti, visitarono il luogo scelto dal Cielo, almeno da cardinali. Ma testimoniarono il Messaggio? No, al contrario, questi ultimi si servirono della popolarità di Fatima per veicolare le loro malefiche macchinazioni anticattoliche.
Tre sono i motivi speciali del Messaggio trasmesso dalla Madre di Dio: – la visione dell’inferno; – la necessità della devozione al Suo Cuore Immacolato per avere la pace; – il terzo castigo, del tempo della grande Apostasia e della rovina della Cristianità.
Qui voglio ricordare le due testimonianze dei monsignori Castro Mayer e Marcel Lefebvre che, proprio controcorrente dell’andazzo degenerato odierno, rimangono con la loro forza nella Storia della Chiesa. Su di queste testimonianze si possono misurare pure i tradimenti perfino di quanti si dicono loro successori.
Il Primo punto per il Vescovo Antonio de Castro Mayer era demitizzare la riduzione di Fatima come «rivelazone privata».
A questo scopo segue la traduzione della sua Presentazione al mio libro pubblicato in Brasile nel 1987: “Entre Fátima e o Abismo”, sul Segreto che interpella il Pontificato e turba la Cristianità».

“Pio XII è stato chiamato il Papa di Fatima, perché fu consacrato Vescovo precisamente il 13 maggio 1917, giorno in cui la SS. Vergine visitò i Suoi figli della terra apparendo a tre pastorelli a Fatima in Portogallo e consegnando loro salutari messaggi di pace.
Tale designazione attribuita a Pio XII sta ad indicare che Fatima e il suo Messaggio non sono un fatto particolare che riguarda soltanto i tre veggenti della Cova da Iria. Fatima riguarda tutti noi. Appartiene alla Storia della Chiesa; è una pietra miliare nella via della salvezza di tutti gli uomini.
Non è una rivelazione pubblica. La rivelazione pubblica, infatti, comporta l’obbligo di credere al suo contenuto sotto pena di peccato grave e si è conclusa con la morte dell’ultimo Apostolo.
“Tuttavia, con la fine della rivelazione pubblica, i fedeli non sono stati privati della grazia di rive-lazioni che li aiutino a vivere con fede sempre maggiore come cristiani ed a curare meglio la loro salvezza eterna. Tali rivelazioni sono dette private nonostante siano soggette al controllo della Santa Chiesa. Tra queste ce ne sono molte che interessano in modo generale tutta la Chiesa e tutti i fedeli. Esempio palpitante ne sono le rivelazioni di Gesù Cristo a S. Margherita Maria Alacoque alle quali è vincolata la diffusione altamente santificante della devozione al Sacro Cuore di Gesù.
Rivelazioni come questa, fatte a S. Margherita Maria, non sono pubbliche nel senso classico, ma neppure possono essere dette puramente private, come se riguardassero soltanto il bene della per-sona o delle persone che hanno ricevuto il Messaggio. Tali rivelazioni hanno carattere universale, come dimostra l’esempio citato delle rivelazioni a Santa Margherita Maria.
“Tra queste, ci sono senza dubbio le Apparizioni ed i Messaggi di Fatima. Per indicare la sua portata potremmo, anzi, dire che il Messaggio di Fatima è la rivelazione o profezia universale della nostra epoca. Se non si dà la giusta importanza a Fatima si rischia di perdere quel fattore di pace che la Mediatrice di tutte le grazie ha lasciato ai Suoi figli.
“Su Fatima, esistono tutta una letteratura e non pochi documenti papali. E non solo questo. Poiché nella misura in cui passano gli anni e si aggravano nel mondo i disordini di ogni genere, il silenzio che circonda la rivelazione del Terzo Segreto confidato ai tre veggenti di Fatima – che già avrebbe dovuto essere sciolto – sta sempre più a sottolineare l’importanza ed il valore inestimabile di questa grazia che, con le Apparizioni ed i Messaggi di Fatima, la Misericordia di Dio ha concesso alla Chiesa e agli uomini.
“Allo scopo di contribuire alla corretta valutazione degli eventi di Fatima, il sig. Araì Daniele, ap-prezzato collaboratore di qualificate riviste cattoliche, rende pubblici i suoi studi sulle vicissitudini che hanno accompagnato la rivelazione ed il significato dell’ultimo segreto di Fatima. Lavoro serio, altamente raccomandabile di per se stesso e ancora di più per l’argomento che tratta.”
Antonio de Castro Mayer, Vescovo emerito di Campos
I
Giova sempre rammentare i testi redatti da Mgr de Castro Mayer e da Mgr Lefebvre.
Alla lettura di questi documenti si deve costatare che non solo i sacerdoti di Mgr Castro Mayer ma anche i sacerdoti e i vescovi di Mgr Lefebvre non hanno preso in considerazione e affrontato quando oramai non era più possibile temporeggiare, la questione dell’autorità nella Chiesa.
Negli anni settanta e ottanta la domanda fu posta dai due grandi vescovi: possono essere questi papi legittimi successori di San Pietro? Può la chiesa conciliare essere la chiesa cattolica?
Gli avvenimenti purtroppo confermavano la risposta negativa. Questi ‘papi conciliari’ non possono essere considerati cattolici come non lo può essere il Vaticano 2. L’invito ripetuto e pressante di Mgr Lefebvre di spiegare questa drammatica realtà non solo non è stato ascoltato ma si è fatto il contrario, vietando di considerare che tale chiesa conciliare e i loro papi non siano cattolici e perciò illegittimi.
Senza affrontare il problema dell’autorità nella Chiesa “anche i nostri tradizionalisti perderanno la fede”, disse Mgr Lefebvre nel 1987. E senza riprendere il filo della questione che il preclaro Fon-datore, Mgr Marcel Lefebvre, lasciò sugli «anticristi a Roma», o degli «antipapi» secondo Monsignor Antonio de Castro Mayer, dove possono arrivare sennò alla complicità con questi falsi cristi?
Comunque, come possono fare a meno della grande opportunità di testimoniare la loro fede almeno seguendo la pubblica testimonianza, allora iniziata, nei documento dei due vescovi?
Infatti, per la documentazione ufficiale della Storia della Chiesa, sul buio periodo che attraversiamo, gli atti pubblici che documentano le ragioni cattoliche dei due Vescovi sono le più illustrative del contesto vissuto e, quindi, essenziali nella loro unicità, contenendo la visione e conferendo a esse la dovuta autorità di due autentici testimoni apostolici. Per queste ragioni posso solo ripetere la solle-citazione affinché i depositari dei testi originali in tema, di pubblicarli tutti insieme e in varie lingue, per l’onore della Santa Chiesa. Il silenzio su gravi questioni di Fede è eterna vergogna.
Segue sotto un riassunto della storia di tali documenti, tradotti in italiano.
«Lettera aperta al Papa – Manifesto Episcopale» (21 novembre 1983)
Nel novembre 1983, Mons. Lefebvre e Mons. Castro Mayer inviarono a Giovanni Paolo una Lettera aperta con un dettagliato Manifesto Episcopale:
“La situazione della Chiesa, da venti anni, è tale che essa appare come una città occupata. Migliaia di sacerdoti e milioni di fedeli vivono nell’angoscia e nella perplessità a motivo della “autodemolizione della Chiesa” Gli errori contenuti nei documenti del Vaticano II, le riforme postconciliari, e parti-colarmente la Riforma liturgica, le false concezioni diffuse da documenti ufficiali, gli abusi di potere compiuti dalla gerarchia, li gettano nel turbamento e nel disagio. […] Tacere in queste circostanze significherebbe farsi complici di queste cattive opere (cfr. 2Gv 11) […] È con i sentimenti di S. Paolo di fronte a S. Pietro, allorché gli rimproverava di non seguire la “verità del Vangelo” (Gl 2, 11-14), che noi ci rivolgiamo a Voi”.
Non vi fu risposta diretta. Cominciava a farsi evidente o il disinteresse per le questioni riguardanti la fede, o allora, il che è molto peggio, la chiara deviazione dalla verità del Vangelo. La risposta era venuta indirettamente nei fatti.
Un anno dopo il «Manifesto» dei due Vescovi, il Vaticano fece la mossa dell’Indulto per la Messa tradizionale; ma a condizione che gli interessati prendessero le distanze dai dissidenti del Vaticano 2º. Per giunta, Giovanni Paolo 2º appoggiò vecchie e nuove eresie, dalla protestante alla neocatecume-nale, questa in modo manifesto e frequente.
L’11 dicembre 1983 Giovanni Paolo predica nel tempio luterano di Roma. Dice che si dovrà “rifare il processo a Lutero in modo più oggettivo”, dando così ad intendere che la sentenza di Papa Leone X sulla questione di fede sia ingiusta e riformabile.
Inoltre riceve regolarmente dal 1984 esponenti della potente massoneria ebraica del B’nai B’rith, con cui ha rapporti di collaborazione. Il 10 maggio 1984, in Tailandia, visita ufficialmente uno dei capi del buddismo e s’inchina (come vicario di Cristo) davanti al suo trono. L’11 giugno1984, a Roma, si fa rappresentare nella posa della prima pietra della futura maggiore moschea in Europa. Ancora nel 1984, in una concelebrazione da lui presieduta in Nuova Guinea, una ragazza di un collegio cattolico legge l’epistola a torso nudo.
I
Per i due Vescovi il mondo riservò solo animosità e perfino disprezzo.
Mi ricordo della lettera di un ordine “cavalleresco”, una di quelle congreghe piena di boria, che ha deciso di escludere Mons. Mayer come membro onorario, a causa della sua “sfida” al Santo Padre! Quanta miseria mascherata da nobile fedeltà!
Così, in vista delle parole finali del Manifesto, che richiedeva una risposta mai venuta, un anno dopo, nel novembre 1984, Mons. Antonio de Castro Mayer, dopo il silenzio che cadde su tutte queste gra-vissime questioni, in un’intervista all’importante «Jornal da Tarde» di S. Paolo, del 6 novembre 1984, dichiarò che “il Vaticano II, con i suoi documenti, come la dichiarazioni Dignitatis humanae, ha proclamato un’eresia oggettiva per cui: La Chiesa che aderisce formale e totalmente al Vaticano II con le sue eresie, non è né può essere la Chiesa di Gesù Cristo. Quelli che seguono o applicano tale dottrina dimostrano una pertinacia che normalmente configura l’eresia formale. Ancora non li abbiamo accusati categoricamente di tale pertinacia per dirimere la minima possibilità d’ignoranza su questioni così gravi. Ma se può non essere chiara la pertinacia nella forma di un’effettiva offesa alla Fede, questa pertinacia si manifesta nell’omissione di difenderla”.
– E l’indulto per la Messa tradizionale? “Lo considero doloso, poiché pretende di autorizzare, come se fosse illegale, quanto non richiede tale autorizzazione!”
Nel 1985 i due Vescovi, di fronte al pertinace silenzio del Vaticano su questioni così gravi per la Fede, prepararono un’altra lettera al Santo Padre per l’occasione del Sinodo. La lettera sarebbe partita e coppie di esse sarebbero consegnate ad ogni padre sinodale, conforme scritto da Mgr Lefebvre a Mons. Castro Mayer. Era la lettera per l’occasione del Sinodo dei vent’anni del Vaticano 2 che Mons. Castro Mayer e Mons. Lefebvre, scrissero insieme a Giovanni Paolo per dire che, se il sinodo non tornava al magistero della Chiesa, ma ribadiva in materia dilibertà religiosa tale errore, fonte di eresie: avremo il diritto di pensare che i membri del sinodo non professano più la fede cattolica… e Voi non sarete più il Buon Pastore.
Su tali gravissime parole Giovanni Paolo fece solo un ironico commento alla stampa, a dimostrazione che l’ammonizione le era arrivata.
Ma la «pastorale ecumenista» di Giovanni Paolo II continuò come prima, peggio di prima. Il 2 feb-braio 86, in India, riceve in fronte da una sacerdotessa di Siva il segno del “tilak”. Poi, a Madras, le ceneri iniziatiche di sterco di vacca sacra.
Il 24 febbraio approva l’adesione della Chiesa conciliare al Consiglio mondiale delle chiese, con sede a Ginevra, riconosciuto anche da molti protestanti come centro di potere mondiali sta (e massonico).
Il 13 aprile, a Roma, visita ufficialmente la Sinagoga dove recita i salmi con il grande Rabbino ed altri che ripetono parole d’accusa contro la Chiesa.
Il 5 ottobre reca omaggio alla comunità protestante di Taizé ed ai carismatici di Paray-le-Monial, dove dice superato il culto al Sacro Cuore.
E finalmente, il 27 ottobre 1986, ad Assisi, promuove e presiede alla preghiera per la pace delle grandi religioni. Ciò da allora è ricorrente. Ma quanto lasciava allibiti i cattolici, entusiasmava la ‘cultura’ massonica e agnostica dei potenti del mondo.
Ecco che il 4 novembre 1986, alla celebrazione del 40° anno dell’UNESCO, veniva innalzata al posto d’onore una gigantesca foto di Giovanni Paolo 2º. Era già elevato agli altari del mondo e dell’ONU, quello che ora Bergoglio ha canonizzato!
Dichiarazione di Buenos Aires
Alla fine del 1986, dopo l’abominio d’Assisi, i due Vescovi si trovarono a Buenos Aires per pub-blicare una dichiarazione per accusare la “rottura con i loro predecessori”.
«In conseguenza alla visita di Giovanni Paolo 2º alla sinagoga e al congresso delle religioni ad Assisi Roma ci ha fatto chiedere se abbiamo l’intenzione di proclamare la nostra rottura con il Vaticano in occasione del congresso di Assisi. A noi sembra piuttosto che la domanda dovrebbe essere la se-guente:
«Credete e avete l’intenzione di proclamare che il Congresso di Assisi consumi la rottura delle Au-torità romane con la Chiesa Cattolica? Perché è proprio questo che preoccupa coloro che sono ancora cattolici. In effetti, è ben evidente che a partire dal Concilio Vaticano II il Papa e gli Episcopati si allontanano sempre più nettamente dai loro predecessori. Tutto ciò che è stato messo in opera dalla Chiesa nei secoli passati per difendere la fede, e tutto ciò che è stato compiuto dai missionari per diffonderla, fino al martirio, è ormai considerato come un errore di cui la Chiesa dovrebbe scusarsi e per il quale dovrebbe farsi perdonare.
«L’attitudine degli undici papi che dal 1789 al 1985 hanno condannato la rivoluzione liberale, con documenti ufficiali, è considerata come «una mancanza di comprensione del soffio cristiano che ha ispirato la Rivoluzione». Da qui il voltafaccia completo di Roma a partire dal Vaticano II, che ci ha fatto ripetere le parole rivolte da Nostro Signore a coloro che stavano per arrestarlo: Haec est hora vestra et potestas tenebrarum – Questa è la vostra ora, è l’impero delle tenebre (Lc XXII 52-53).
«Adottando la religione liberale del protestantesimo e della Rivoluzione, i princípi naturalisti di J. J Rousseau, le libertà atee della Dichiarazione dei Diritti dell’Uomo, il principio della dignità umana senza più alcun rapporto con la verità e la dignità morale, le Autorità romane voltano le spalle ai loro predecessori e rompono con la Chiesa Cattolica, esse si mettono al servizio dei distruttori della Cri-stianità e del Regno Sociale di Nostro Signore Gesù Cristo.
«Gli atti attuali di Giovanni Paolo II e degli Episcopati nazionali illustrano di anno in anno questo cambiamento radicale della concezione della fede, della Chiesa, del sacerdozio, del mondo, della salvezza che si ottiene con la grazia.
«Il colmo di questa rottura con il magistero anteriore della Chiesa si è raggiunto ad Assisi, dopo la visita alla sinagoga.
«Il peccato pubblico contro l’unicità di Dio, contro il Verbo Incarnato e la Sua Chiesa, fa fremere d’orrore: Giovanni Paolo II che incoraggia le false religioni a pregare i loro falsi dei: scandalo in-commensurabile e senza precedenti.
«Noi potremmo riprendere qui la nostra dichiarazione del 21 novembre 1974, che rimane più attuale che mai. Noi, che restiamo in modo indefettibile attaccati alla Chiesa Cattolica Romana di sempre, siamo obbligati a constatare che questa religione modernista e liberale della Roma moderna e con-ciliare si allontana sempre più da noi che professiamo la fede cattolica degli undici papi che hanno condannato questa falsa religione. La rottura non viene dunque da noi, ma da Paolo VI e da Giovanni Paolo II, che rompono con i loro predecessori.
«Questo rinnegamento di tutto il passato della Chiesa attuato da questi due papi e dai vescovi che li imitano è un’empietà inconcepibile e una umiliazione insostenibile per coloro che restano cattolici nella fedeltà a venti secoli di professione della stessa fede.
«Noi consideriamo, dunque, come nullo tutto ciò che è stato ispirato da questo spirito di rinnega-mento: tutte le riforme postconciliari e tutti gli atti di Roma che sono compiuti con questa empietà.
«Noi contiamo nella grazia di Dio e nel suffragio della Vergine fedele, di tutti i martiri, di tutti i papi fino al Concilio, di tutti i Santi fondatori e le Sante fondatrici degli ordini contemplativi e missionari, perché ci vengano in aiuto nella rinascita della Chiesa con la fedeltà integrale alla Tradizione. »
Buenos Aires, 2 dicembre 1986.
Il Vescovo Antonio de Castro Mayer già allora diceva apertamente, come l’ha fatto pubblicamente durante le consacrazioni episcopali di Ecône, testimoniato da molti e dallo stesso cupo P. Schmidberger, che siamo senza papa e in Vaticano c’è un antipapa.
Parole scritte da Mgr Lefebvre ai futuri vescovi in altra forma: in Vaticano ci sono degli anticristi.
Sono parole che venivano come inevitabili conclusioni dei documenti sopra.
Il fatto è che questi testi rimarranno per sempre nella storia della Chiesa dei nostri tempi tenebrosi, più che le tante prediche, omelie e scritti ormai nascosti o dimenticati.
Testimonianze legate alla Profezia di Fatima?
Parole di Maria Santissima a Lucia: “nel tempo, una sola Fede, un solo Battesimo, una sola Chiesa, Santa, Cattolica, Apostolica …” nell’occasione in cui autorizzò Lucia a scrivere la visione del Segreto da pubblicare nel 1960, che allora sarebbe più chiaro. Ecco la confessione cattolica anti ecumenista che i sue Vescovi confessarono pubblicamente a lungo di fronte alla Roma occupata da anticristi.
Dove era ed è il Vicario di Cristo? Eliminato insieme a tutto il suo seguito fedele, come visto nel Terzo Segreto. Allora, quello che si presentò per sostiuirlo, portando un Vangelo massonico, poteva essere solo uno di quei «falsi cristi» profetizzati da Gesù. Era, quindi reale quanto i due vescovi testimoniarono poi: siamo senza papa e in Vaticano c’è un antipapa. O scritte da Mgr Lefebvre in altra forma: in Vaticano ci sono degli anticristi.
I due vescovi lo sapevano anche senza conoscere il Segreto, pubblicato solo nel 2000 quando erano già deceduti.
Parole inevitabili in conclusione dei documenti sopra, anche se potevano essere più esplicite. Ma in seguito la situazione della Fede é continuata a peggiorare; spettava alla fedeltà dei cattolici riconoscerlo e testimoniarlo.
Eppure, c’è stata una triste casta di opportunisti che credete sciaguratamente di poterlo tacere! Domandano perfino perché la Madonna non lo ha spiegato con parole nel Segreto! Diventano, così, se non formalmente, materialmente complici degli anticridti in Vaticano.
Che Dio ci scampi e liberi dal male di omettere per proprio vantaggio, per viltà o perfidia le testimonianze episcopali che allora delineavano la testimonianza per la difesa della Santa Fede, rimasta scandalosamente indifesa in un mondo apostata.