CONFLITTI MONDIALI | QUINTA COLONNA

Il limite della pazienza russa
da
Condividi su:

QUINTA COLONNA

di Alexandr Dugin

La storiella del Tribunale dell’Aia è simbolica. La Russia non si è mai chiesta prima che tipo di istituzione sia. In realtà, fa parte dell’attuazione del Governo Mondiale, un sistema politico sovranazionale creato sugli Stati nazionali che sono invitati a cedere parte della loro sovranità a favore di questa struttura. Ciò include la Corte europea dei diritti dell’uomo e la stessa UE, ma anche la Banca mondiale, il Fondo monetario internazionale, l’OMS, ecc. La Società delle Nazioni, e in seguito l’ONU, è stata concepita come un’altra fase preparatoria sulla via dell’istituzione di un governo mondiale.

La verga del liberalismo

Trattiamo del liberalismo nelle relazioni internazionali, componente dell’ideologia liberale nel suo complesso. I liberali considerano la legge del “progresso” irreversibile, la cui essenza è che il capitalismo, il mercato, la democrazia liberale, l’individualismo, l’LGBT, i transgender, le migrazioni di massa, ecc. si stanno diffondendo in tutta l’umanità. Nella dottrina liberale delle relazioni internazionali, per “progresso” si intende la transizione da Stati nazionali sovrani a istanze di potere sovranazionali. L’obiettivo di questo “progresso” è l’istituzione di un governo mondiale. È dichiarato esplicitamente e inequivocabilmente nei libri di testo di Relazioni Internazionali. Tutti i Paesi che non vogliono il “progresso” sono, secondo questa teoria, nemici del “progresso”, “nemici di una società aperta”, quindi sono “fascisti” e devono essere giudicati (al Tribunale dell’Aia) e distrutti (“infliggere loro una sconfitta strategica” – Blinken) e al posto dei leader sovrani mettere dei liberali – preferibilmente transgender.

Questa è la posizione ideologica su cui si reggono il Partito Democratico statunitense, l’amministrazione Biden e la maggior parte delle élite europee. Anche tutte le forze dei Paesi non occidentali, che sostengono l’Occidente collettivo e i globalisti americani, giurano su questa ideologia. Ed è proprio questa l’ideologia: radicale, rigida, totalitaria.

La sfida è accettata

È un po’ sorprendente che la Russia, da 23 anni sotto un leader pienamente sovrano, non si sia preoccupata di affrontare il liberalismo e abbia, fino a un certo punto, accettato la legittimità delle sue regole, strutture e istituzioni.

Non sono loro a cambiare, la Russia è cambiata con l’avvio della SMO, e ne è seguita una legittima escalation da parte dei liberali globali. Non c’è nulla di casuale: è solo liberismo. Finché non rovesceremo questa ideologia, sia internamente che esternamente, l’escalation non potrà che aumentare.

Non possiamo semplicemente andare oltre senza la nostra ideologia.

La decisione del Tribunale dell’Aia di arrestare il presidente russo Vladimir Putin e l’ombudsman per i diritti dei bambini Maria Lvova-Belova è così oltraggiosa che è semplicemente impossibile non rispondere. È un insulto al Paese, al popolo, alla società, a ogni persona, a ogni donna russa, a ogni madre, a ogni bambino. Come si può rispondere a tutto questo con dignità?

A mio parere, ci sono dei veri colpevoli in tutta questa situazione e non sono a Washington o all’Aia: sono nella stessa Russia. Si tratta di un gruppo di liberali che da 23 anni convincono in tutti i modi possibili il Presidente che l’amicizia con l’Occidente è d’obbligo, che è l’unica via di sviluppo e che l’adozione dell’ideologia liberale, così come l’integrazione nelle strutture e nelle istituzioni liberali globaliste internazionali (compreso il riconoscimento della Corte penale internazionale, della CEDU, dell’OMS, ecc.) non hanno alternative. Hanno anche screditato il campo patriottico, sia di destra che di sinistra, convincendo il capo dello Stato che si starebbe solo sognando di inscenare un “Maidan”. In realtà, i patrioti, sia di destra che di sinistra, sono il popolo e il principale sostegno di Putin. Sono il suo sostegno, i suoi strenui sostenitori, ma i liberali al potere hanno sempre lodato l’Occidente e diffamato i patrioti. Questo accade da 23 anni, da quando Putin è salito al potere.

L’ora della resa dei conti

Siamo logicamente arrivati al punto in cui il lodato Occidente si è rivelato una struttura terroristica che ci assassina, fa esplodere i gasdotti, ruba i soldi, e noi, dopo essere stati ai suoi ordini per così tanto tempo, ci siamo ritrovati in una dipendenza umiliante; 23 anni fa avremmo dovuto seguire la rotta per stabilire la nostra civiltà russa eurasiatica.

Putin ha puntato sulla sovranità. Si presumeva – proprio sotto l’influenza dei liberali – che l’Occidente avrebbe accettato questa sovranità a patto che Mosca rimanesse nel contesto generale della civiltà occidentale, a patto che venisse coinvolta nelle sue strutture e istituzioni, a patto che accettasse i valori occidentali (capitalismo, democrazia liberale, digitalizzazione, cultura dell’annullamento, “wokismo”, cioè l’obbligo di denunciare chiunque non sia d’accordo con il liberalismo, LGBT). Si è trattato di un inganno fin dall’inizio e suddetto inganno ha degli individui specifici: il blocco liberale nella cerchia ristretta del Presidente. Sono loro che hanno contribuito a ciò che sta accadendo oggi, che hanno ostacolato il risveglio patriottico, che hanno fatto tutto il possibile per separare il Presidente dal popolo, dal nucleo russo, dai portatori della coscienza patriottica.

È arrivato il momento di regolare i conti. O sta per arrivare. Non so cos’altro debba accadere perché i liberali al potere siano chiamati al tappeto e interrogati severamente. Forse manca anche qualcos’altro, ma in ogni caso non ci vorrà molto. La spada della vendetta è sulla testa dei liberali russi al potere e nulla può impedire la naturale punizione, si può ritardare un po’ ma non si può evitare.

I liberali russi devono rispondere di tutti i loro crimini. Senza questo non ci sarà purificazione né vittoria.

Traduzione a cura di Lorenzo Maria Pacini

Foto: Idee&Azione – Fonte: https://www.ideeazione.com/il-limite-della-pazienza-russa/

19 marzo 2023

CONFLITTI MONDIALI | Lettere del Lettore

La Merkel ammette che Minsk era solo un espediente
da
Condividi su:

di Andrew Korybko

I critici potrebbero affermare che la nuova prospettiva del Presidente Putin è arrivata otto anni troppo tardi, ma tardi è sempre meglio che mai. La Merkel lo ha manipolato per anni prima di confessare il suo tradimento, che ha insegnato al leader russo la dolorosa lezione di non potersi più fidare di nessuno dei suoi pari occidentali. Invece, ora abbraccia con entusiasmo le sue grandi potenze del Sud globale, in particolare il Primo Ministro indiano Modi, che condivide la sua grande visione strategica di un futuro multipolare.

L’ex cancelliere finalmente esce allo scoperto

Nessuno può affermare con sicurezza di sapere come si concluderà l’ultima fase del conflitto ucraino, che ha avuto origine dall’operazione speciale che la Russia è stata costretta ad avviare per difendere l’integrità delle sue linee rosse di sicurezza nazionale dopo che la NATO le aveva oltrepassate. Dopotutto, i colpi di scena che si sono verificati finora hanno colto tutti di sorpresa, dalla riunificazione della Novorossia con la Russia ai due attacchi di droni di Kiev all’inizio di questa settimana nell’entroterra del suo vicino.

Detto questo, si può prevedere con sicurezza che il conflitto rimarrà quasi certamente prolungato negli anni a venire, sulla base della candida ammissione dell’ex cancelliere tedesco Merkel che il processo di pace di Minsk era solo un espediente per rafforzare le capacità militari offensive di Kiev. Le sue parole hanno fatto eco a quelle dell’ex presidente ucraino Poroshenko, che ha detto esattamente la stessa cosa all’inizio di quest’anno, con la differenza che lui non è mai stato considerato amico del presidente Putin, a differenza della Merkel.

L’operazione di manipolazione della percezione della Merkel contro Putin

I due parlano correntemente la lingua dell’altro, hanno trascorso gli anni della loro formazione professionale nell’ex Germania dell’Est, presiedono grandi potenze storiche e le loro rispettive economie sono chiaramente complementari, motivo per cui hanno collaborato strettamente su un’ampia gamma di questioni. Col tempo, il Presidente Putin ha iniziato a proiettare su di lei se stesso e la sua grande visione strategica di un’”Europa da Lisbona a Vladivostok”, che lei ha assecondato riflettendo retoricamente per alimentare i suoi pregiudizi di conferma.

In tutto questo tempo, però, si è scoperto che lei lo stava solo ingannando, dicendo al leader russo tutto ciò che voleva sentirsi dire, e il suo superficiale sostegno al processo di pace di Minsk è stato l’epitome del suo approccio manipolatorio al Presidente Putin. Ha valutato con precisione quanto lui desiderasse ardentemente che la pace prevalesse in Ucraina per sbloccare il promettente ruolo geostrategico di quel Paese come ponte tra la sua Unione Economica Eurasiatica (EAEU) e la sua Unione Europea, secondo la sua già citata visione a lungo termine.

Tuttavia, non aveva alcun desiderio di realizzarlo, nonostante la sua proposta fosse vantaggiosa per entrambe le parti, poiché la grande visione strategica di Merkel consisteva nel portare a termine il progetto secolare della Germania di prendere il controllo dell’Europa senza sparare un colpo. A tal fine, ha dovuto placare la Russia manipolando la percezione del suo leader, in modo che questi la considerasse erroneamente come il leader di uno Stato amico e quindi non esercitasse pressioni sul blocco in modo da ostacolare il suo obiettivo di espandere l’influenza tedesca su di esso.

Psicanalisi di Putin

Dal momento che la Merkel ha giocato così magistralmente con le aspettative del Presidente Putin, presentandosi falsamente come la stessa visionaria pragmatica e orientata all’economia che era lui, anziché come l’ideologa a somma zero che è stata in realtà per tutto questo tempo, il Presidente Putin è stato indotto con successo a fidarsi di lei. Il risultato finale è stato che il leader russo ha pazientemente trattenuto la sua Grande Potenza per quasi otto anni, nonostante le innumerevoli provocazioni contro la sua etica nell’ex Ucraina orientale.

La sua mentalità era che “il fine giustifica i mezzi”, che in questo contesto si riferiva al suo calcolo costi-benefici secondo il quale i costi pagati dalla popolazione russa del Donbass sarebbero valsi alla fine se la sua pazienza avesse guadagnato abbastanza tempo da permettere alla Germania di convincere Kiev ad attuare con successo gli accordi di Minsk, costruendo così alla fine un’”Europa da Lisbona a Vladivostok” che avrebbe portato benefici a tutti. Con il senno di poi, il problema è che il Presidente Putin era l’unico leader a volerlo veramente.

È stato ingannato per quasi otto anni dalla Merkel, con la quale ha stretto un forte legame durante i molti anni di mandato a causa delle loro affinità personali e della sua manipolazione di successo delle sue percezioni, facendogli credere erroneamente che lei condividesse la sua grande visione strategica, come è stato spiegato in precedenza. Essendo un vero statista, egli dava per scontato che i suoi colleghi – soprattutto quelli che rappresentavano grandi potenze come la Merkel – fossero dello stesso calibro professionale, e quindi dava per scontato che fossero tutti attori razionali.

Il senno di poi è 20/20

La realtà era però completamente diversa, poiché il Presidente Putin si è rivelato essere l’ultimo vero uomo di Stato occidentale, il che significa che era l’unico a operare su basi razionali, mentre tutti gli altri perseguivano obiettivi ideologici. Se ne è reso conto solo anni dopo, essendo invece caduto nella falsa percezione che tutti fossero più o meno visionari pragmatici e guidati dall’economia come lui, grazie soprattutto al successo dell’operazione di gestione della percezione condotta dalla Merkel nei suoi confronti.

La sua prolungata farsa nel fingere di condividere la sua grande visione strategica è stata abbastanza convincente da indurre il Presidente Putin ad abbassare la guardia, a dare per scontate le sue parole e a supporre che avrebbe fatto in modo che la Germania alla fine convincesse Kiev ad attuare pienamente gli accordi di Minsk. Se avesse sospettato la sua disonestà, avrebbe certamente abbandonato questo approccio molto prima, ma è caduto completamente nella sua recita, poiché si è conformato al suo pregiudizio di conferma di leader razionale di una Grande Potenza.

Questo spiega perché abbia aspettato così a lungo prima di ordinare l’operazione speciale, dal momento che confidava sinceramente che lei condividesse la sua grande visione strategica di un’”Europa da Lisbona a Vladivostok”, che richiedeva una pace duratura in Ucraina per essere attuata. Invece, la Merkel cercava spietatamente di portare a termine il complotto secolare della Germania per prendere il controllo dell’Europa senza sparare un colpo, cosa che il suo successore Scholz ha quasi ammesso di voler fare nel manifesto appena pubblicato dalla rivista Foreign Affairs.

Non è una coincidenza che poco dopo la Merkel abbia confessato le sue vere intenzioni di assecondare il processo di pace di Minsk, dal momento che non c’era più motivo di rimanere riservata. Scholz ha vuotato il sacco vantandosi dell’agenda egemonica della Germania, che ha apertamente descritto come guidata dal desiderio di rispondere alle minacce che, secondo lui, provengono “più immediatamente” dalla Russia. Non avendo nulla da perdere, la Merkel si è tolta la maschera e ha finalmente mostrato al Presidente Putin il suo vero volto.

Non c’è dubbio che lui si sia reso conto, qualche tempo prima dell’inizio dell’operazione speciale del suo Paese, che lei lo aveva ingannato per anni, motivo per cui ha intrapreso quel passo fatidico alla fine di febbraio, ma ora è in bella mostra anche per il mondo intero. La Merkel era l’unico politico occidentale di cui il Presidente Putin si fidasse sinceramente, e questo è uno dei motivi per cui ha rimandato l’ordine della suddetta operazione per quasi otto anni, nella falsa speranza che la Merkel potesse contribuire a garantire la pace in Ucraina.

L’impatto psicologico del tradimento della Merkel

Dopo che la Merkel ha ammesso così sfacciatamente di aver tradito la sua fiducia vantandosi del fatto che “Putin avrebbe potuto facilmente invadere [l’Ucraina] all’epoca” se lei non fosse stata al fianco del processo di pace di Minsk, facendolo così desistere per quasi un decennio, è improbabile che il leader russo si fidi ancora di qualcuno in Occidente. Questa intuizione psicologica aggiunge un contesto cruciale alla coincidenza con cui ha dichiarato, lo stesso giorno in cui è caduta l’intervista, che il conflitto ucraino “potrebbe essere un processo lungo”.

È chiaro che ora ha capito che si tratta di una lotta prolungata per il futuro della transizione sistemica globale, anche se la Russia può ancora vincere strategicamente anche nello scenario di uno stallo militare in Ucraina. Questo perché tale esito porterebbe i processi multipolari a guida indiana a continuare a proliferare, cambiando così in modo irreversibile il corso delle relazioni internazionali. A questo punto della nuova guerra fredda, la Russia sta combattendo un conflitto difensivo, ma per una volta il tempo è dalla sua parte.

Il Presidente Putin ora sa che ogni pausa nei combattimenti sarà solo un’opportunità per entrambe le parti di riorganizzarsi, riarmarsi e inevitabilmente riprendere le operazioni offensive, il che significa che il campo di gioco strategico è ora livellato, poiché finalmente sta operando secondo la stessa mentalità dei suoi avversari già da anni. Ciò rafforzerà la sua determinazione a continuare a fare tutto il possibile per accelerare i processi multipolari, il che richiede innanzitutto il mantenimento della Linea di Controllo (LOC).

La nuova grande visione strategica di Putin

Per perseguire questo obiettivo più immediato, la Russia potrebbe effettivamente riprendere a partecipare al processo di pace, precedentemente sabotato, a patto che vengano soddisfatte almeno superficialmente alcune condizioni, ma nessuno dovrebbe interpretare questo potenziale sviluppo come un segnale di debolezza strategica da parte sua, a differenza di quanto avveniva in passato. La differenza tra allora e oggi è che il Presidente Putin ha imparato molte lezioni dolorose e non intende più approfittare dei suoi gesti di buona volontà.

Mentre il processo di pace di Minsk, col senno di poi, non è stato altro che un mezzo per manipolare le percezioni del Presidente Putin al fine di influenzarlo a esercitare moderazione e quindi a guadagnare tempo per Kiev per prepararsi a un’offensiva finale nel Donbass, qualsiasi processo gli succederà non sarà altro che un mezzo per il leader russo per guadagnare tempo affinché i processi multipolari continuino a proliferare a spese del Miliardo d’oro dell’Occidente guidato dagli Stati Uniti e dei loro interessi egemonici unipolari.

Il grande obiettivo strategico del Presidente Putin non è più un’”Europa da Lisbona a Vladivostok”, ma riformare le relazioni internazionali in piena collaborazione con i Paesi del Sud globale guidato dai BRICS e dalla SCO, di cui la Russia fa parte, affinché l’ordine mondiale diventi più democratico, equo e giusto. Ciò è in linea con la visione esposta nel suo Manifesto Rivoluzionario Globale, su cui si è basato nelle ultime due stagioni e che oggi può essere descritto come l’ideologia non ufficiale della sua Grande Potenza.

Pensieri conclusivi

I critici potrebbero affermare che la nuova prospettiva del Presidente Putin è arrivata otto anni troppo tardi, ma tardi è sempre meglio che mai. La Merkel lo ha manipolato per anni prima di confessare il suo tradimento, che ha insegnato al leader russo la dolorosa lezione di non potersi più fidare di nessuno dei suoi pari occidentali. Invece, ora abbraccia con entusiasmo le sue grandi potenze del Sud globale, in particolare il Primo Ministro indiano Modi, che condivide la sua grande visione strategica di un futuro multipolare.

La transizione sistemica globale sta attualmente procedendo lungo questo percorso, ma ha ancora bisogno di tempo per diventare irreversibile, il che a sua volta richiede che la Russia mantenga la posizione di blocco. Che sia attraverso mezzi militari, politici o una combinazione di questi due mezzi, ci si aspetta che il Presidente Putin faccia tutto ciò che è in suo potere per guadagnare tempo affinché questi processi multipolari guidati dall’India continuino a proliferare a tal fine, il che garantisce che il conflitto ucraino rimarrà prolungato indipendentemente da qualsiasi cosa si dica.

Pubblicato in partnership su One World – Korybko Substack

Traduzione a cura di Lorenzo Maria Pacini

Foto: Idee&Azione

9 dicembre 2022

Avvenimenti

Il nuovo sviluppo della Cina offre nuove opportunità al mondo
da
Condividi su:

di Redazione

Ospitiamo qui di seguito le riflessioni di Liu Kan, Console Generale della Repubblica Popolare Cinese a Milano

Alcuni giorni fa il Presidente Xi Jinping e il nuovo Presidente del Consiglio Giorgia Meloni hanno tenuto un bilaterale ai margini del summit dei leader mondiali del G20 a Bali. Si tratta del primo incontro ufficiale tra i leader dei due Paesi dopo la conclusione del 20° Congresso del Partito Comunista Cinese e l’insediamento del nuovo governo italiano, ed è stato di grande importanza strategica nel quadro dello sviluppo delle relazioni sino-italiane. Tra le due parti è stato raggiunto ampio consenso circa la necessità di rafforzare il coordinamento e la cooperazione ed affrontare congiuntamente le principali sfide globali del momento.

Attualmente, la ripresa economica sta incontrando diverse difficoltà a causa di vari fattori di instabilità; quale corso prenderà e a cosa ci porterà lo sviluppo globale sono gli interrogativi di quest’epoca ai quali ogni Paese al mondo sta cercando di trovare risposta. Pace, progresso, cooperazione, reciproci vantaggi sono storicamente cose a cui tutti aspirano e tendono naturalmente. In tal senso la Cina ha preso l’iniziativa di assumersi le responsabilità in veste di più grande Paese in via di sviluppo, aderendo fermamente e con costanza ad una politica estera rivolta al mantenimento della pace mondiale e alla promozione di uno sviluppo condiviso. Al contempo, si impegna attivamente per lo sviluppo dell’economia e della società del Paese, guidando 1/5 della popolazione mondiale verso una modernizzazione in stile cinese, contribuendo con la propria forza e saggezza a dare un aiuto concreto per risolvere i problemi globali e promuovere il progresso della società umana.

Il nuovo corso di sviluppo della Cina si basa sulla costruzione di una “società moderatamente prospera sotto tutti gli aspetti”, in modo tale da poter guidare i suoi 1.4 miliardi di abitanti (numero che supera la totalità della popolazione dei Paesi sviluppati) verso una società moderna condividendo col resto del mondo i frutti di questa modernizzazione. Inoltre, dopo anni di impegno e duro lavoro, quasi 100 milioni di persone indigenti situate nelle zone rurali sono tutte sollevate dallo stato di povertà, raggiungendo l’obiettivo di riduzione della povertà dell’Agenda 2030 delle Nazioni Unite per lo sviluppo sostenibile con 10 anni di anticipo sulla tabella di marcia, dando a livello globale un contributo importante a questa causa.

Attualmente, la Cina sta accelerando sulla costruzione di un modello di sviluppo “a doppio ciclo” a livello nazionale e internazionale per promuovere uno sviluppo di alta qualità. La prossima fase si concentrerà sulla promozione di uno sviluppo regionale coordinato, di una maggiore integrazione tra zone urbane e rurali e sulla costruzione del più grande sistema sanitario, educativo e di sicurezza sociale a livello globale, in modo che i frutti di questo sviluppo nazionale siano equamente condivisi con l’intera popolazione, realizzando un progresso umano a 360 gradi.

Il nuovo sviluppo della Cina inoltre è anche uno sviluppo “verde”, ovvero la convivenza armoniosa tra uomo e natura. Uomo e natura rappresentano una comunità di vita condivisa: lo sfruttamento eccessivo delle risorse naturali e, in alcuni casi, la vera e propria distruzione di esse, avrà inevitabilmente ripercussioni future. La Cina prosegue sulla via di uno sviluppo verde promuovendo un modello di progresso a basse emissioni di CO2,  ha dato vita al più grande mercato di carbone al mondo ed è divenuto il maggior produttore di energia pulita a livello globale; avanza altresì in maniera attiva e risoluta verso gli obiettivi di carbon peaking (raggiungere il picco di emissioni) entro il 2030 e di carbon neutrality entro il 2060, contribuendo con le proprie risorse e la propria forza alla lotta mondiale ai cambiamenti climatici.

Il nuovo sviluppo della Cina è anche uno sviluppo che prosegue sulla strada della pace. Storicamente essa ha sempre avuto a cuore ed amato la pace e ha sperimentato sulla propria pelle le sofferenze causate da guerre, colonizzazioni e saccheggi vari nel corso dei secoli. È di vitale importanza quindi stare della parte giusta della storia e promuovere il progresso della civiltà umana, tenendo alta la bandiera della pace, dello sviluppo, della cooperazione e della strategia win-win, approfondire ed espandere relazioni di partenariato globale nel segno dell’uguaglianza, dell’apertura e dell’uguaglianza per costruire una comunità umana dal futuro condiviso; perseguire quindi un proprio modello di sviluppo inscritto in un quadro di salvaguardia dello sviluppo mondiale pacifico, e al contempo intraprendere questa via di sviluppo autonoma per poter ulteriormente preservare la pace a livello globale.

Il nuovo sviluppo della Cina la vedrà continuare ad aderire ad una politica estera aperta ed a una strategia di apertura che prevede vantaggi reciproci e risultati condivisi: assumere quindi un atteggiamento più aperto in modo tale da poter condividere i frutti dello sviluppo con le popolazioni di tutti i Paesi. Promuovere in tal senso la costruzione di un’economia globale all’insegna dell’apertura ed una maggiore liberalizzazione ed agevolazione degli investimenti: accelerare la costituzione di zone pilota di libero scambio e del porto di libero scambio di Hainan, continuare a lavorare per dar vita a un business environment di primo livello che sia internazionale, orientato al mercato e fondato sul diritto. Sfruttare il grandissimo potenziale di mercato e costruire in tal senso piattaforme di alta qualità come la China International Import Expo, la China International Consumer Products Expo, la China International Fair for Trade in Services (CIFTIS), la Canton Fair e così via. E ancora, a partire dall’adesione di 149 Paesi e 32 organizzazioni internazionali, continuare a lavorare per attirare sempre più nazioni ad entrare nel progetto “Nuova Via della Seta” (Belt and Road Initiative): a tal proposito, la Cina sta prendendo in considerazione la possibilità di organizzare il terzo “Belt and Road Forum for International Cooperation”.

La Cina e l’Italia sono partner strategici onnicomprensivi, con ampie prospettive di cooperazione. Ritengo che ambo le parti possano ulteriormente approfondire i punti di crescita di questa cooperazione, in particolare in settori come quello produttivo-manufatturiero di fascia alta, la conversione energetica, lo sviluppo verde, e più in generale le tecnologie, e concentrandosi sulla collaborazione nel settore degli sport su ghiaccio e neve in occasione dei prossimi Giochi Olimpici Invernali che si terranno a Milano-Cortina nel 2026. La Cina invita un sempre maggior numero di aziende italiane ad investire nel loro Paese e intende aumentare sensibilmente le importazioni di prodotti italiani di alta qualità. La Cina dà inoltre il benvenuto all’Italia come ospite d’onore della China International Consumer Products Expo 2023. Con il graduale aumento del numero di voli di linea tra i due Paesi, invita gli amici italiani di ogni estrazione sociale a visitare la Cina e intensificare gli scambi e la cooperazione; a tal proposito, noi, in qualità di Consolato Generale della Repubblica Popolare Cinese in Milano, saremmo lieti di fornire i nostri servizi e il nostro supporto.

Sono convinto che una Cina impegnata sulla strada di uno sviluppo di alta qualità e di un’apertura ad alto livello possa sicuramente fornire nuove opportunità a tutti i Paesi del mondo, Italia compresa. Lavoriamo assieme per affrontare le sfide globali, per promuovere la pace e lo sviluppo del mondo e per portare benefici all’umanità intera.

Pubblicato su Scenari Internazionali

Foto: Idee&Azione

9 dicembre 2022

Attualità

La guerra delle sanzioni è in pieno svolgimento e Cipro è stranamente tranquilla
da
Condividi su:

di Valentin Katasonov

Secondo quanto riportato da Politico il 18 novembre, l’Unione europea (UE) ha congelato beni russi per un valore di 68 miliardi di euro. Senza contare le riserve valutarie della Federazione Russa congelate dai Paesi dell’UE. Si stima che sia di altri 33,8 miliardi di euro.

Per qualche motivo, gli elenchi pubblicati degli Stati membri dell’UE che hanno congelato i beni non includono mai Cipro. È possibile che non ci sia nulla da congelare? Niente affatto! Secondo le statistiche della Banca centrale russa, il valore degli investimenti diretti accumulati dai russi a Cipro è di 224,83 miliardi di dollari. Arrotondati, sono 225 miliardi di dollari. Il valore totale di tutti gli investimenti diretti di origine russa all’estero è di 487 miliardi di dollari. In altre parole, Cipro ha rappresentato più del 46%.

Gli investimenti diretti russi a Cipro sono raddoppiati tra il 2016 e il 2021. Nessun altro Paese si avvicina a Cipro in questo senso. Tra i Paesi europei, la cifra più alta è quella dell’Austria, con 27,0 miliardi di dollari. Le maggiori economie dell’UE sono la Germania e la Francia, con rispettivamente 10,0 e 3,3 miliardi di dollari. Disparità sorprendenti!

Va inoltre considerato l’importo piuttosto consistente degli investimenti di portafoglio di origine russa a Cipro – 6,78 miliardi di dollari. L’importo totale degli investimenti diretti e di portafoglio russi accumulati a Cipro all’inizio dell’anno era di 231,61 miliardi di dollari.

Numerose pubblicazioni sul congelamento e sulla prevista confisca dei beni russi non menzionano mai Cipro. Se ne parlano, di solito si concentrano sulle possibili perdite dello Stato insulare dovute alla cessazione dell’afflusso di turisti russi. Già all’inizio di marzo sono stati interrotti i voli che collegano l’isola alla Russia. Di conseguenza, non ci saranno più turisti dalla Russia.

Non ci saranno più i ricchi acquirenti russi di “passaporti d’oro” che ogni anno aggiungevano decine o centinaia di milioni di dollari al tesoro di Cipro. L’ottenimento di passaporti ciprioti non ha salvato gli oligarchi con cittadinanza cipriota, come Andrey Melnichenko, Dmitry Pumpyansky e la sua famiglia, Alexander Vinokurov, Mikhail Oseevsky e Alexander Ponoparenko dall’inserimento nelle liste delle sanzioni.

Nell’agosto 2018, il Ministero delle Finanze statunitense ha inserito Oleg Deripaska e Viktor Vekselberg in un elenco di sanzioni. E le autorità cipriote hanno immediatamente bloccato i loro conti.

Tuttavia, il fascino di aprire conti bancari a Cipro è scomparso tra i russi già nel 2013. Dieci anni fa, il sistema bancario cipriota si è trovato in una situazione molto difficile, con la minaccia di fallimenti di massa degli istituti di credito del Paese insulare. Nel marzo 2013 l’UE ha accettato di fornire a Cipro un salvataggio anti-crisi da 10 miliardi di euro a condizione che le autorità monetarie “taglino” i depositi nelle sue banche. Per ogni deposito superiore a 100.000 euro era prevista una detrazione del 9,9%. Cipro ha accettato e i clienti russi delle banche cipriote hanno subito un taglio di capelli. Secondo varie stime, i russi hanno perso da 800 milioni a 3,5 miliardi di euro. (Gli esperti stimano il valore dei depositi bancari russi a 10 miliardi di euro).

Sull’isola ci sono molti immobili di proprietà di ricchi russi. Ma gli oligarchi russi non comprano nulla qui da diversi anni. E si stanno lentamente liberando dei loro palazzi e delle loro ville.

E di certo a Cipro non ci sono grandi aziende che producono beni o raffinano petrolio (come ad esempio in Germania o in Italia), banche, società commerciali o altre strutture commerciali provenienti dalla Russia. Ciò pone la domanda: da dove provengono le attività russe sotto forma di investimenti diretti per un valore di quasi 225 miliardi di dollari?

Il punto è che fino a poco tempo fa (fino al 24 febbraio 2022) Cipro era interessante per i ricchi russi come giurisdizione offshore. Hanno registrato società, la maggior parte delle quali svolgeva le proprie attività sul territorio della Federazione Russa. E i miliardi di dollari di attività a Cipro che troviamo nelle statistiche della Banca di Russia rispecchiano le attività reali collocate nella Federazione Russa. Le società offshore a Cipro sono state create per “ottimizzare” la tassazione, per garantire la riservatezza delle transazioni e per proteggere i proprietari dei beni nei tribunali internazionali.

Le agenzie degli Stati Uniti e di altri Paesi occidentali che effettuano sequestri e confische sono alla ricerca di beni reali russi. Si tratta di imprese, infrastrutture, navi, aerei, palazzi, ville, ecc. La categoria delle attività reali comprende anche i fondi in conti bancari.

I miliardi ciprioti, invece, sono beni virtuali. Naturalmente, anche i tribunali occidentali possono congelarli e confiscarli, ma nessuno eseguirà tali decisioni in Russia. Questo ci riporta al tema degli anni precedenti: la deoffshorizzazione dell’economia russa. Oggi c’è una guerra non dichiarata tra la Russia e l’Occidente collettivo. E dove sono le garanzie che l’Occidente non utilizzerà società offshore per gestire beni reali a suo favore? Dopotutto, in Russia ci sono aziende le cui attività sono legate al complesso industriale della difesa (DIC) e che sono gestite dall’estero. Penso che l’Occidente collettivo non solo si rifiuterà di liquidare questi “beni offshore” russi ma, al contrario, li promuoverà come arma per minare la nostra economia.

È sorprendente che il tema della deoffshorizzazione dell’economia russa si sia ritirato alla periferia dell’attenzione non solo dei media, ma anche delle agenzie governative responsabili della sicurezza della Federazione Russa. Si pensi, ad esempio, al documento “Strategia di sicurezza nazionale della Federazione Russa”, promulgato con il decreto presidenziale n. 400 del 2 luglio 2021. Una delle sezioni della “Strategia…” si chiama “Sicurezza economica”. Non menziona nemmeno che l’economia russa rimane fortemente offshore (gestita da giurisdizioni offshore), che è la più grave minaccia alla sicurezza della Russia.

Per concludere: Cipro non è l’unica giurisdizione in cui i ricchi russi hanno creato società offshore. All’inizio del 2022, importanti attività russe sotto forma di investimenti diretti sono state collocate anche nelle seguenti giurisdizioni esotiche (miliardi di USD) Jersey, 20,5; Bahamas, 5,0; Isole Vergini Britanniche, 2,7; ecc. Tutte queste isole sono controllate dalle agenzie di intelligence britanniche e statunitensi. Oltre a quelle esotiche, esistono anche zone offshore “civilizzate”: i Paesi Bassi (investimenti diretti russi accumulati – 25,5 miliardi di dollari), il Lussemburgo (22,8 miliardi di dollari), l’Irlanda (10,4 miliardi di dollari), Monaco (1,6 miliardi di dollari) e altre ancora.

Non ricordo alcuna notizia di sequestri ed espropri da parte degli Stati Uniti e dei loro alleati di questi giganteschi beni di origine russa. È comprensibile: le società offshore sono strumenti per la gestione dei beni russi, necessari all’Occidente.

Traduzione a cura della Redazione

Foto: Idee&Azione

8 dicembre 2022

 

Avvenimenti | CONFLITTI MONDIALI

L’ex capo del Pentagono ha rivelato i piani di psico-guerra degli Stati Uniti contro la Russia
da
Condividi su:

di Andrew Korybko

È il massimo della “scorrettezza politica” riconoscere che gli Stati Uniti conducono una guerra psicologica (psywar) contro gli altri, poiché il dogma legato alla screditata convinzione suprematista del proprio “eccezionalismo” sostiene che tutti gli abitanti del mondo sono già presumibilmente attratti dai loro modelli, rendendo così superflua qualsiasi operazione di gestione della percezione. La realtà, tuttavia, è che gli Stati Uniti hanno sempre condotto guerre psicologiche contro i loro avversari geopolitici e continueranno a farlo.

Questo vale soprattutto per la Russia, come ha sorprendentemente ammesso l’ex direttore della Defense Intelligence Agency (DIA) David R. Shedd in un articolo per Politico su “Waging Psychological War Against Russia”, di cui è coautore insieme alla consulente del Barish Center for Media Integrity della Foundation for Defense of Democracies Ivana Stradner. Invece di aggrapparsi alla tattica collaudata e fallita di vendere il sogno americano ai russi, suggeriscono di manipolare il “nazionalismo” dei loro obiettivi.

In poche parole, ritengono che gli obiettivi strategici dell’America possano essere più efficacemente perseguiti facendo tutto il possibile per screditare gli impressionanti risultati ottenuti dal Presidente Putin negli ultimi due decenni, che hanno portato la Russia a ripristinare il suo storico status di potenza mondiale. A tal fine, i due propongono di enfatizzare l’”isolamento” della Russia dall’Occidente, di enfatizzare le sue presunte perdite in Ucraina, di ossessionare la corruzione, di alimentare il sentimento etno-separatista e di impiegare agenti di influenza.

Gli ultimi due sono particolarmente significativi perché si riferiscono alla fantasia politica di “balcanizzare” la Russia e al reclutamento attivo di influencer sui social media. Queste proposte inavvertitamente rivendicano la valutazione del Presidente Putin della scorsa settimana, secondo cui l’Occidente rappresenta una minaccia esistenziale per la sua civiltà-stato storicamente diversificata, e dimostrano anche il motivo per cui il Cremlino ha promulgato una legislazione di vasta portata contro gli agenti stranieri. Di conseguenza, si può concludere che i piani rivelati pubblicamente dai due sono controproducenti.

Non solo confermano tutto ciò che la Russia sospettava sul Miliardo d’oro dell’Occidente guidato dagli Stati Uniti, ma screditano anche ogni recente narrazione legata alle loro proposte, poiché chiunque sia a conoscenza del loro pezzo si chiederà se i dettagli siano veri o parte dei piani di psywar dell’ex capo della DIA. L’unico motivo per cui lui e il suo coautore si vantano di ciò che stanno facendo è perché pensano, arrogantemente, che nessuno, a parte gli esperti di politica occidentale, leggerà il loro articolo.

Il fatto è che hanno appena vuotato il sacco sui mezzi con cui il Miliardo d’oro sta conducendo la sua continua guerra psicologica contro la Russia, che va contro gli interessi strategici della loro parte e favorisce quelli di Mosca. Ricordando che “Tutti i sostenitori del Multipolarismo possono ancora aiutare la Russia anche senza unirsi alla sua mobilitazione parziale”, coloro che sono interessati a farlo dovrebbero condividere questo pezzo su tutti i social media che si allineano con questo complotto di psywar per smascherarlo.

Pubblicato in partnership su One World 

Traduzione a cura di Lorenzo Maria Pacini

Foto: Idee&Azione

29 settembre 2022

Seguici sui nostri canali
Telegram 
Facebook 
YouTube 

Attualità

L’eredità multipolare di Imran Khan non potrà mai essere completamente smantellata
da
Condividi su:

di Andrew Korybko

Fonte: Ideazione

È difficile prevedere cosa accadrà in Pakistan, un paese che è sempre stato caratterizzato da intrighi politici e improvvisi cambiamenti radicali che spesso prendono molti alla sprovvista, ma è chiaro che l’eredità multipolare di Imran Khan non potrà mai essere completamente smantellata. Per quanto imperfetta sia stata la sua premiership, non si può negare che abbia avuto un impatto immenso in termini di rimodellamento delle percezioni in patria e all’estero, anche attraverso la sua politica di sicurezza nazionale multipolare.

Il successo dell’operazione di cambio di regime in Pakistan, orchestrata dagli Stati Uniti, ha suscitato la preoccupazione che la scuola di pensiero pro-USA all’interno dell’establishment di quel paese tenterà di smantellare alcune delle conquiste dei loro pari multipolari sotto il governo dell’ex primo ministro Imran Khan. Mentre resta da vedere se qualche tentativo sarà intrapreso in questa direzione, non c’è dubbio che è impossibile smantellare completamente la sua eredità multipolare. Questo perché il PTI, un tempo al potere, è diventato da allora un movimento genuinamente multipolare che articola chiaramente questa promettente visione del mondo alle masse, a differenza dei suoi concorrenti che mancano di una visione del mondo coerente (se non addirittura di una qualsiasi, a parte l’essere pro-USA). Questo sviluppo avrà conseguenze di vasta portata per il futuro politico interno del Pakistan.

Anche se le relazioni del paese con la Russia hanno cominciato a migliorare sotto diversi governi, è stato solo sotto il PTI che sono diventate strategiche dopo aver ottenuto una sostanza significativa attraverso una stretta cooperazione sull’Afghanistan, il gasdotto Pakistan Stream (PSGP), e PAKAFUZ. In realtà, è stato proprio a causa del viaggio dell’ex primo ministro a Mosca alla fine di febbraio, contro i desideri riferiti degli Stati Uniti, che l’egemone unipolare in declino ha messo in moto il suo colpo di stato de facto lawfare contro di lui, sfruttando le differenze politiche preesistenti all’interno del paese, nonché il suo processo costituzionale per rovesciarlo come punizione. Ciò significa che i risultati di politica estera del suo governo con quella grande potenza eurasiatica saranno sempre inestricabilmente legati all’eredità dell’ex primo ministro Khan.

Mentre questo potrebbe rimanere per sempre l’aspetto di politica estera più drammatico del suo mandato per ovvie ragioni legate al modo scandaloso in cui la sua premiership è finita, non è stato l’unico risultato multipolare sotto la sua cintura. Di simile importanza è stato il suo coraggioso rifiuto di ospitare le basi statunitensi dopo la caotica evacuazione americana dall’Afghanistan lo scorso agosto, sacrificando così quelli che considerava sinceramente gli interessi nazionali oggettivi del suo paese. L’ex primo ministro Khan ha anche sfidato la pressione occidentale guidata dagli Stati Uniti chiedendo in modo indimenticabile a quelle quasi due dozzine di ambasciatori europei a Islamabad che hanno rotto il protocollo diplomatico chiedendo di condannare pubblicamente la Russia: “Siamo i vostri schiavi? Questo messaggio facilmente comprensibile ha rappresentato la visione pro-sovranità che ha definito il suo tempo in carica.

Non solo, ma ha anche fatto più di qualsiasi altro leader pakistano prima di lui per attirare l’attenzione globale sulla posizione del suo paese nei confronti del conflitto irrisolto del Kashmir: il suo discorso del 2019 all’Assemblea generale delle Nazioni Unite, poco più di un mese dopo l’abrogazione unilaterale dell’articolo 370 da parte di Nuova Delhi, è considerato uno dei tratti distintivi della sua premiership. Non c’è dubbio che la percezione globale dell’India ha cominciato a cambiare gradualmente in peggio, come risultato del suo mettere il Kashmir al centro della politica estera del Pakistan. Visto quanto è patriottica questa questione per i pakistani medi, si può dire che abbia galvanizzato le masse sotto la sua guida, il che aiuta a spiegare la sua immensa popolarità e quella del suo partito.

Lo stesso si può dire della passione con cui ha portato avanti la sua campagna anti-Islamofobia. L’ex primo ministro Khan non tollerava alcuna mancanza di rispetto nei confronti del profeta Maometto o dei suoi fedeli in qualsiasi parte del mondo. Questo è stato associato globalmente alla sua premiership come il suo sostegno al Kashmir. Anche se nessuno dei due ha ottenuto molto in termini di sostanza tangibile, erano altamente simbolici e perseguiti con indiscutibile sincerità grazie alla forza delle sue convinzioni personali. Hanno radunato le masse e generato molta attenzione positiva in tutto il mondo per il Pakistan. Queste campagne servirono anche a ispirare i pakistani medi a sentirsi molto orgogliosi del loro paese.

Merita anche menzionare che è stato sotto l’ex primo ministro Khan che il Pakistan ha finalmente promulgato la sua prima politica di sicurezza nazionale in gennaio. Questo documento può essere oggettivamente descritto come l’articolazione di una visione genuinamente multipolare attraverso la sua proibizione della politica dei blocchi e la sua attenzione alla geo-economia invece della geopolitica. Questa doppia rottura con il passato è stata provocata dalla scuola multipolare dell’establishment del suo paese che sostiene queste politiche in contrasto con la visione presumibilmente diversa sostenuta dai loro colleghi pro-USA. Nonostante la partenza di questo leader multipolare dalla carica, ci si aspetta che coloro all’interno dell’Establishment che condividono la sua visione del mondo e hanno contribuito ad implementarla nella politica faranno del loro meglio per mantenere questa visione multipolare.

Queste osservazioni spiegano perché domenica, il giorno dopo la sua estromissione dall’incarico e appena prima che il nuovo governo venga annunciato lunedì, si sono tenuti raduni a suo sostegno in tutta la nazione. A differenza del PMLN e del PPP, gli altri due maggiori partiti del paese che si sono uniti per deporlo, il PTI non è considerato un partito regionale. Ha anche una reputazione anticorruzione, che lo distingue da quei due che sono stati afflitti dalla percezione di essere corrotti fino al midollo. Sono anche considerati da molti come rappresentanti del passato sistema di governo che molti incolpano per i perduranti problemi del Pakistan, che nemmeno l’ex primo ministro Khan è stato in grado di risolvere nonostante abbia fatto del suo meglio negli ultimi anni in carica. Un’altra osservazione importante è che ampi segmenti della gioventù e dell’intellighenzia sostengono l’ex premier.

Questo perché ha articolato in modo convincente la sua visione del “Naya (Nuovo) Pakistan” e ha fatto alcuni passi tangibili per metterla in pratica, sia in termini di messaggi potenti associati alle sue campagne pro-Kashmir e anti-Islamofobia, sia per i risultati connessi al rapido avvicinamento alla Russia che ha supervisionato. La visione geo-economica della politica di sicurezza nazionale e la proibizione della politica dei blocchi hanno riempito i pakistani di speranza che il loro paese stesse finalmente cambiando in meglio con i tempi. Molte persone disprezzano il modo in cui il loro formale alleato americano si è approfittato di loro nel corso della “Guerra globale al terrore”, così hanno visto le politiche dell’ex primo ministro Khan come un’alternativa pro-pakistana alle politiche pro-USA dei suoi predecessori che hanno causato così tanta sofferenza.

Resistere agli Stati Uniti non era considerato “anti-americano” ma pro-pakistano, o detto più semplicemente, come un’espressione a lungo attesa di rispetto per se stessi e di sovranità che questo popolo orgoglioso ha desiderato per decenni di vedere i propri leader mostrare pubblicamente. La famosa dichiarazione del loro ex premier di “assolutamente no” in risposta a una domanda sull’ospitare basi statunitensi li ha riempiti di orgoglio perché ha fatto quello che nessun leader precedente era mai stato in grado di fare, anche se alla fine ha contribuito a costargli la sua posizione. Per quanto la scuola pro-USA dell’Establishment possa provare, non può rimuovere l’impressione dal cuore di molti pakistani che Imran Khan rappresenti veramente il “Naya Pakistan” che essi sentono di aver finalmente meritato di sperimentare nel corso della loro vita, mentre l’opposizione sostenuta dagli USA rappresenta un ritorno al vergognoso passato.

Le percezioni sono realtà, come alcuni hanno provocatoriamente affermato, e sono anche una potente forza di mobilitazione, come dimostrato dai raduni in tutta la nazione a sostegno dell’ex primo ministro domenica. Il suo PTI è iniziato come un movimento anticorruzione che si è trasformato in un movimento genuinamente multipolare che ha impressionato la coscienza politica e di classe della popolazione, compresa la consapevolezza degli affari esteri e l’importanza di un approccio equilibrato alla transizione sistemica globale in corso verso la multipolarità. Per queste ragioni, si può in qualche modo descrivere la sua premiership come “rivoluzionaria” per i cambiamenti sociopolitici che ha scatenato tra le masse. È anche un bel risultato il fatto che abbia unito ampi segmenti dell’intellighenzia dietro di lui, così come molti pakistani d’oltremare.

È difficile prevedere cosa succederà in Pakistan, un paese che è sempre stato caratterizzato da intrighi politici e improvvisi cambiamenti radicali che spesso prendono molti alla sprovvista, ma è chiaro che l’eredità multipolare di Imran Khan non potrà mai essere completamente smantellata. Ha lasciato il segno nel suo popolo, che ora è ispirato dall’esempio che ha dato durante il suo mandato, soprattutto per quanto riguarda il ripristino del loro orgoglio e il rispetto del mondo per il loro paese. Per quanto imperfetta sia stata la sua premiership, non si può negare che abbia avuto un impatto immenso in termini di rimodellamento delle percezioni in patria e all’estero, anche attraverso la sua politica di sicurezza nazionale multipolare. Questa è una realtà che la scuola pro-USA dell’establishment e l’opposizione sostenuta dagli USA non possono cancellare dalla coscienza del pubblico e sono quindi costretti ad accettare.

Fonte originale: http://oneworld.press/?module=articles&action=view&id=2727
Traduzione di Lorenzo Maria Pacini

Attualità | CONFLITTI MONDIALI

Realismo apocalittico
da
Condividi su:

SECONDO LA RUSSIA

di Aleksandr Dugin

Tre opzioni sono ora in discussione al vertice:

  1. DNR+LNR+Kherson (e a questo si aggiungono Zaporizhzhya, Kharkiv, Mykolayiv, Dnipropetrovsk, che devono ancora essere liberati con necessità) – per quanto riguarda Odessa, c’è esitazione;
  2. Novorossiya tutta (con Odessa) e lo status incerto dell’Ucraina centrale e Kiev (con la liquidazione provvisoria dei capi della giunta criminale)
  3. Controllo completo.

Naturalmente, molto dipenderà da come andrà la distruzione del calderone di Donetsk, ma vale la pena distogliere lo sguardo dalla pianificazione immediata e guardarla da una prospettiva più alta.

Il modo in cui l’Operazione Speciale Militare è iniziata e come si è svolta per i primi 2 mesi rende impossibile che il resto dell’Ucraina rimanga sotto il dominio dei nazisti e dei globalisti. Non c’è nessun massimalismo imperiale in questo, almeno per questa volta. Il massimalismo imperiale avrebbe potuto finire in Novorossia, e l’altra metà dell’ex Ucraina lasciata vivere come vuole, ma ora le cose sono andate troppo oltre. Un fattore importante è stato l’attacco diretto alla Chiesa ortodossa russa in Ucraina. Fermati alla prima (generalmente imperfetta) o alla seconda opzione e stiamo gettando una miriade di credenti ortodossi verso la morte, la tortura e forse il genocidio. Non resterà nulla di loro. Per tale ragione ora siamo pienamente responsabili dell’Ucraina occidentale.

Naturalmente, questa escalation ci viene imposta da Kiev e dall’Occidente che fa pressione. Zelensky è pronto a sacrificare tutto nella speranza di trascinare l’umanità in un conflitto nucleare. Non si considera più come presidente dell’Ucraina, l’Ucraina è sconfitta. Credo che si consideri l’”anti-Cristo”. E sta sempre più venendo a patti con quest’ultimo ruolo. È l’apice della carriera del clown, poiché molti studiosi hanno sostenuto che fin dal Medioevo una figura diabolica si nasconde sotto la maschera di un buffone, ma ogni nuovo passo che facciamo è anche carico di responsabilità per tutta una catena di quelli successivi. Finora, il livello di scontro si è solo intensificato.

Forse contavamo su una reazione più contenuta sia da Kiev che dall’Occidente. L’Occidente imporrebbe sanzioni e si limiterebbe a questo, mentre Kiev, rendendosi conto di perdere, getterebbe via la bandiera bianca. Questo avrebbe dovuto essere il caso nel contesto del freddo realismo politico, ma è andata male. L’Occidente sta agendo più aggressivamente di quanto potrebbe, e Zelensky è in uno strano stato estatico che non può essere spiegato dalle droghe. Si vede come “il nuovo Davide” che combatte contro Golia e, non avendo alcuna possibilità di vincere, chiama tutta la potenza della NATO per dare un colpo mortale all’umanità. Questa non è più politica, sono trame apocalittiche che si trasformano in realtà.

Oggi sembra alle nostre autorità che ci sia ancora una scelta tra gli scenari 1, 2 e 3. Ma non è più così.

Così come non possiamo – con tutta la volontà (se qualcuno ne avesse) – tornare alla situazione pre-22 02 2022, ora non possiamo più fermarci alle opzioni 1 o 2. La posta in gioco è aumentata in linea di principio. Per noi, la vittoria può essere solo l’opzione 3 d’ora in poi.

Lasciatemi sottolineare ancora una volta: questa non è la buona volontà dei sognatori imperiali, questa è la dura prosa del realismo militare-politico, militare-apocalittico. La fredda analisi del tempo di guerra si trasforma impercettibilmente in uno scenario apocalittico, non solo uno scontro di civiltà.

Anche qui, fattori come l’ortodossia, l’uniatismo, lo scisma, il cattolicesimo e persino il satanismo, che sembravano essere stati spostati alla lontana periferia della società molto tempo fa, vengono alla ribalta. Non semplici ideologie (tra l’altro, che tipo di ideologie si scontrano tra loro non è chiaro e non è pienamente compreso da tutti), ma realtà puramente spirituali, e invadono senza tante cerimonie la misurata vita quotidiana, demoliscono città, rovinano miliardari, distruggono migliaia di persone – compresi i civili, risvegliano la bestialità che dorme nelle profondità dell’uomo (o, al contrario, la santità), cambiando bruscamente l’equilibrio di potere su scala planetaria.

Prima la pandemia, in secondo luogo la guerra. Siamo diventati non solo testimoni, ma partecipanti attivi dell’Apocalisse.

Non solo il destino dell’Heartland, ma anche quello dello Spirito, dipende da chi controlla l’Ucraina: o questa zona del mondo passerà sotto l’omophorion di Cristo e della Sua Madre Immacolata, o rimarrà sotto il potere di Satana, che rafforzerà immensamente il suo dominio su quella che è in realtà la culla della nostra statualità russa, della Chiesa e della cultura, e del nostro popolo.

La lotta per il Donbass, per Odessa, per Kiev e anche per Lviv fa parte della grande battaglia escatologica.

Alcuni sospettavano che sarebbe successo, ma noi stessi non abbiamo creduto fino alla fine, posticipando sempre la considerazione di questa possibilità.

La realtà precede i sogni – compresi i sogni escatologici imperiali. L’era del materialismo, dell’economia, dell’analisi razionale, degli esperti, dei tecnocrati, dei manager è finita.

Le idee stanno tornando nel nostro mondo.

E la battaglia principale d’ora in poi si svolge di nuovo tra di loro. Tra l’Idea Russa, il Catechon, la Civiltà Ortodossa, e il mondo dell’Anticristo occidentale che ci viene incontro.

L’Ucraina non serve a noi russi. È Cristo che ne ha bisogno. Ed è per questo che siamo lì.

Ed è per questo che non andiamo da nessuna parte.

Traduzione a cura di Lorenzo Maria Pacini

Foto: Idee&Azione

19 aprile 2022

https://www.ideeazione.com/realismo-apocalittico/